記者昨日從中化集團獲悉，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)近日決定推翻主審法官的先前判決，并在裁決中化沒有侵權后，決定徹底結束對中化下屬公司出口到美國市場的制冷劑的“337調(diào)查”。

　　據(jù)中化近代環(huán)?；?西安)有限公司、中化太倉環(huán)保化工有限公司、中化寧波(集團)有限公司和中化美國公司(統(tǒng)稱為“中化”)聯(lián)合發(fā)表的聲明：國際貿(mào)易委員會于2009年8月3日發(fā)布z*終裁決，決定推翻主審法官的重審判決，并在裁決中化沒有侵權后完全終止本次“337調(diào)查”。國際貿(mào)易委員會還認定用于指控中化侵權的5，559，276號美國專利(“276號專利”)是無效的。該專利是一種生產(chǎn)R-134a制冷劑的工藝流程。

　　“我們對國際貿(mào)易委員會的裁決結果表示滿意，這個結果也符合美國消費者的利益?！敝谢绹究偨?jīng)理陸坊斌表示，“中化對國際貿(mào)易委員會的訴訟程序沒有受到政治因素的干擾而感到欣慰。此次裁決結果顯示了美國國際貿(mào)易委員會和美國司法系統(tǒng)的公平，尤其當本案針對的是中化這樣的外國被告。”

　　基于英力士氟化工控股公司、英力士氟化工公司和英力士氟化工美國公司(統(tǒng)稱為“英力士”)的起訴，國際貿(mào)易委員會于2007年12月31日開始本次“337調(diào)查”。英力士宣稱中化向美國出口及在美國銷售R-134a制冷劑產(chǎn)品時違反了“337條款”(美國《1930年關稅法》第337款的簡稱)，因為中化侵犯了其享有的某些美國專利，這些專利中包括“276號專利”。

　　2008年12月1日，主審法官發(fā)布初審裁決，認定：中化侵犯了276號專利，且中化不能證明“276號專利”無效或不可執(zhí)行。中化提出復審要求后，國際貿(mào)易委員會于2009年1月30日命令主審法官對初審裁決中涉及專利無效的部分重審，理由是法官對該部分的處置不清楚。

　　此后，今年4月1日，主審法官在重審后仍然維持初審裁決。中化對主審法官的裁決表示嚴重不滿，并向國際貿(mào)易仲裁委員會提交了第二次復查申請。6月1日，國際貿(mào)易委員會決定對法官的重審判決進行全面審查，并要求各方對一些新問題重新遞交答辯。這次復查使得國際貿(mào)易委員會于今年8月3日下達終審裁決，推翻了主審法官的重審裁決。